Blog

Phần đỉnh cao của mạch bài về tìm kiếm tham số và overfitting, và nó khép lại bằng một kết quả phủ định — kết quả đúng. Một tìm kiếm dual-timeframe trên một symbol duy nhất (ETHUSDT) tìm ra một cấu hình đạt +16.35% out-of-sample và +2.62% trên một holdout chưa hề bị động đến; Deflated Sharpe Ratio, sau khi tính đến ~37,000 lần thử, deflate nó về 0.00. Một lượt quét cross-instrument trên năm đồng lớn (ETH/BTC/SOL/BNB/XRP, mỗi đồng ~1.18M nến 1 phút), chọn theo trung vị out-of-sample, dập tắt nó vĩnh viễn: dual DSR 0.24 / PBO 0.264, triple DSR 0.14 / PBO 0.327 — cả hai đều fail các gate. Champion có lãi trên 1/5 symbol và lỗ trên các symbol còn lại. Đây chính là lý do bộ máy chống overfitting tồn tại: để ngăn bạn ship phần tốt nhất của nhiễu thành alpha.

Các backtest đa khung thời gian để lộ dữ liệu tương lai qua một nến khung thời gian cao hơn đang hình thành, mà giá đóng cửa cuối cùng của nó chưa hề tồn tại. Bạn không thể chỉ đọc code để có được sự tin tưởng — bạn phải kiểm tra nó bằng thực nghiệm. Chúng tôi tái tạo chính xác quy tắc nến-đã-đóng (closed-bar) của bot live, sau đó chứng minh không có rò rỉ bằng một probe dịch chuyển tương lai: nhiễu loạn mọi nến tương lai và khẳng định mọi tín hiệu, mọi giao dịch trong quá khứ không đổi ở cấp độ bit. 25/25 kiểm tra parity đạt, và probe này thực sự có hiệu lực.

Lợi thế của GPU so với CPU tăng lên theo kích thước lô — 54.5x ở một combo mỗi lời gọi cho đến 359.6x ở 61 combo trên phép precompute chỉ báo đa khung thời gian của chúng tôi — bởi vì một sweep nhỏ không thể khấu hao chi phí khởi chạy kernel và truyền dữ liệu. Chúng tôi phân rã con số tiêu đề 167x thành một chiến thắng thuật toán 27x mà CPU cũng được hưởng và một chiến thắng phần cứng 6.2x, cho thấy lợi thế thực sự của GPU so với CPU tốt nhất chỉ là 3.2x với khung thời gian đơn và 6.2x với đa khung, và đưa ra một hướng dẫn quyết định về việc một sweep phải rộng đến mức nào trước khi đáng để đầu tư vào một GPU.

GPU Metal của Apple không có float64. Chuyển một backtest được vector hóa sang nó một cách ngây thơ và thủ thuật WMA bằng prefix-sum đầy cám dỗ sẽ tràn fp32 — sai số tương đối lớn nhất 211× — vậy mà nó vẫn chạy và trả về những con số trông có vẻ hợp lý. Cách sửa không phải là thêm độ chính xác; đó là một công thức khác: tích chập cửa sổ trực tiếp, an toàn với fp32 tới 8×10⁻⁷ và nhanh hơn 55,9× so với numba đơn luồng. Cái bẫy, phép số học, và cách chứng minh bạn không rơi vào nó.

Tìm kiếm đào sâu / đa fidelity (ASHA, successive halving, Hyperband) sàng lọc hàng nghìn cấu hình với chi phí rẻ và chỉ đưa những cấu hình sống sót lên đánh giá đầy đủ đắt đỏ. Đây là một cách tăng tốc thực sự — nhưng nó sụp đổ trong im lặng nếu xếp hạng ở fidelity thấp không khớp với xếp hạng ở fidelity cao. Chúng tôi đã đo tương quan thứ hạng theo fold: ở một fold, Spearman ρ có thể chỉ là 0.03 (xếp hạng gần như ngẫu nhiên), rồi tăng lên 0.43, 0.67, 0.78, 0.91 khi số fold tích lũy dần. Cách khắc phục là một cổng bắt buộc duy nhất — đo ρ(rẻ, đầy đủ) trước, rồi tự động nâng fidelity tối thiểu lên bậc đầu tiên có ρ ≥ 0.5.

Khi một lần backtest rẻ, Sobol scrambled kém tinh vi thắng về thông lượng thô — các sampler thông minh (TPE, CMA-ES, ASHA) phải trả một khoản thuế ask/tell bằng Python khiến chúng chậm đi 20 lần, nên chúng đánh giá được ít điểm hơn hẳn ở cùng wall-clock và thua cuộc. Khiến mỗi lần đánh giá trở nên đắt đỏ (multi-TF + các fold walk-forward) và điểm giao thoa đảo chiều. Chúng tôi đo cả hai chế độ, và lý do vì sao độ trung thực xếp hạng theo fold (ρ@1 tăng từ 0.03→0.43) là điều kiện tiên quyết để việc cắt tỉa (pruning) mang lại hiệu quả.

Không phải tham số nào cũng tốn chi phí tìm kiếm như nhau. Tham số của một chiến lược tách thành trục đắt (chỉ báo — phải tính lại trên toàn chuỗi giá) và trục rẻ (ngưỡng quyết định — một lượt duyệt O(n) trên tín hiệu đã tính sẵn). Vì chỉ báo bất biến với ngưỡng, bạn chỉ tính chúng một lần rồi quét hàng nghìn cấu hình ngưỡng ở tốc độ ~5,600 cfg/s — rẻ hơn khoảng 1,600 lần so với tính lại cho từng cấu hình. Một cách định giá lại lời nguyền số chiều.