Penghalaan Pesanan Pintar dalam Kripto: Satu Pesanan, Dua Belas Venue, Tiada NBBO

Anda perlu membeli 400 BTC. Binance mempunyai kedalaman paling banyak. OKX dan Bybit masing-masing menunjukkan saiz yang lumayan satu tick lebih lebar. Coinbase memaparkan harga utama yang lebih baik, tetapi dalam USD, bukan USDT. Top of book Kraken kelihatan hebat dan sudah basi 400 milisaat. Upbit lebih baik lagi, tetapi kelulusan pematuhan anda untuk Korea tidak wujud, begitu juga KRW anda. Peniaga ekuiti yang melihat kekacauan ini akan terus menggunakan penghala pesanan pintar dan berhenti berfikir, kerana dalam ekuiti bahagian sukar penghalaan telah dikawal selia ke dalam infrastruktur asas dua dekad lalu. Dalam kripto, andalah infrastruktur itu. Tiada tape konsolidasi, tiada peraturan perlindungan dagangan, tiada had fi, tiada penyelesaian bersih — dan yang paling asas, tiada keupayaan untuk berdagang di mana-mana yang modal anda belum berada.

Artikel ini membincangkan cara membina penghala itu juga: buku konsolidasi dan sebab penghalaan harga-terbaik naif terhadapnya merugikan wang, masalah peruntukan sebagai program cembung yang boleh anda selesaikan sebenarnya dalam tempoh had masa pesanan anak, kekangan modal yang menjadikan SOR kripto tidak dapat dipisahkan daripada pengurusan perbendaharaan, penghalaan sedar-maker merentas venue, dan gelung maklum balas TCA yang memberitahu sama ada semua ini berfungsi. Ia adalah adik-beradik kejuruteraan kepada Eksekusi Arbitraj Kompleks dalam Rust — artikel itu membincangkan nanosaat; artikel ini membincangkan keputusan.

Apa yang SOR ekuiti dapat secara percuma

Perlu tepat tentang apa yang diwarisi oleh penghalaan ekuiti AS daripada peraturan, kerana setiap item dalam senarai ini adalah sesuatu yang perlu anda bina semula atau sedar hidup tanpanya.

Regulation NMS (SEC, 2005) melakukan tiga perkara yang penting di sini. Rule 611, Order Protection Rule, melarang eksekusi pada harga yang lebih buruk daripada sebut harga terlindung yang dipaparkan di bursa lain — satu "trade-through" — yang memaksa setiap broker sama ada menghala kepada harga paparan terbaik atau menyapunya dengan pesanan sapuan intermarket. Rule 610 mengehadkan fi akses yang boleh dikenakan mana-mana venue untuk mengambil sebut harga terlindung pada $0.003 sesaham, jadi harga paparan boleh dibandingkan merentas venue dalam lingkungan 30 mil. Dan tape konsolidasi (SIP) menerbitkan National Best Bid and Offer, satu jawapan rasmi tunggal kepada soalan "apakah pasaran itu."

Rumusan akademik terhadap seni bina ini ialah ia berfungsi dengan baik secara mengejutkan. O'Hara and Ye (2011), "Is market fragmentation harming market quality?" (Journal of Financial Economics 100(3), 459–474), mengkaji saham AS merentas pelbagai tahap pemecahan dan mendapati saham yang lebih terpecah mempunyai kos transaksi yang lebih rendah dan eksekusi yang lebih pantas, dengan harga yang lebih hampir kepada gerakan rawak. Rumusan mereka ialah frasa kunci: ekuiti AS berkelakuan sebagai "satu pasaran maya tunggal dengan pelbagai titik masuk." Pemecahan tidak berbahaya apabila penghala pintar bersama perlindungan trade-through menjahit semula serpihan-serpihan itu. Foucault and Menkveld (2008), "Competition for Order Flow and Smart Order Routing Systems" (Journal of Finance 63(1), 119–158), menunjukkan mekanisme itu di pasaran Belanda: apabila buku had kedua (LSE's EuroSETS) memasuki pasaran menentang Euronext, kedalaman konsolidasi meningkat, dan bekalan kecairan pada satu venue secara langsung diredam oleh kadar trade-through venue itu — penghala yang mengabaikan sesuatu venue membunuh insentif venue itu untuk memberi sebut harga.

Walaupun dalam dunia berkawal selia ini, pandangan konsolidasi adalah satu penipuan pada horizon masa yang pendek. Ding, Hanna, and Hendershott (2014), "How Slow Is the NBBO? A Comparison with Direct Exchange Feeds" (Financial Review 49(2), 313–332), mengukur SIP NBBO berbanding NBBO yang dibina daripada suapan bursa langsung dalam pusat data yang sama dan mendapati penyelewengan beberapa kali sesaat pada saham aktif, biasanya berlangsung satu hingga dua milisaat — semata-mata kependaman agregasi dan transport. Ingat angka itu: ia adalah versi ekuiti bagi masalah yang satu hingga dua order magnitud lebih teruk dalam kripto.

Sekarang padamkan semuanya. Kripto tiada NBBO kerana tiada SIP. Tiada peraturan trade-through: sesuatu venue dengan senang hati akan mencetak dagangan anda pada harga lima tick menembusi sebut harga venue lain, dan tiada siapa memfailkan apa-apa. Tiada had fi: fi taker berjulat daripada tier rundingan sub-basis-point kepada jadual runcit 10 bps, jadi susunan harga paparan dan susunan harga bersih sering tidak bersetuju. Dan tiada penjelasan berpusat: setiap bursa adalah silo sendiri dengan baki pra-dana. Andalah SIP, penghala, dan firma penjelasan, secara serentak.

Membina buku konsolidasi, dan sebab penghalaan harga-terbaik naif gagal

Asas kejuruteraan adalah tidak glamor: N suapan WebSocket L2, pengendalian jurang nombor jujukan mengikut venue, normalisasi simbol dan saiz tick, dan normalisasi mata wang sebut harga (buku BTC-USD dan buku BTC-USDT berbeza mengikut kadar USDT/USD, yang tidak tepat 1.0 dan kadang-kadang jauh berbeza daripada 1.0). Gabungkan buku-buku yang dinormalisasi ini menjadi satu tangga tersusun-harga, menandakan setiap tahap dengan venue asalnya dan — secara kritikal — usia snapshot asalnya. Jika buku gabungan anda tidak membawa usia sebut harga mengikut venue sebagai medan kelas pertama, anda telah membina screensaver, bukan penghala.

Penghala naif berjalan menyusuri tangga gabungan ini secara tamak: harga bersih terbaik dahulu. Ia gagal atas tiga sebab yang berbeza, dan wajar mengekalkan perbezaan itu kerana penyelesaiannya berbeza.

Sebut harga basi dan pincangan kependaman. Venue anda tidak menghantar data pada kependaman yang sama. Suapan yang berkolokasi mungkin berusia 3 ms apabila anda bertindak ke atasnya; WebSocket awam daripada venue di benua lain mungkin berusia 300 ms. Top of book gabungan itu justeru adalah komposit daripada masa lalu yang berbeza-beza. Apabila BTC bergerak 10 bps dalam 200 ms — perkara biasa — sebut harga venue yang basi kelihatan menarik secara sistematik pada sisi yang tepat salah. Menghala ke situ membeli anda satu perlumbaan yang sudah anda kalah: sebut harga itu sudah hilang, IOC anda kembali kosong atau separuh dipenuhi, dan pada masa anda menghala semula, venue segar telah menetapkan harga semula. Ini adalah masalah penyelewengan SIP 1–2 ms Ding–Hanna–Hendershott, kecuali penyelewengan anda berlangsung beratus milisaat dan tiada siapa berkewajipan menghormati apa-apa.

Kecairan hantu. Menjumlahkan saiz paparan merentas venue melebih-lebih kira, kerana inventori pembuat pasaran yang sama disebut harga di beberapa tempat serentak. Van Kervel (2015), "Competition for Order Flow with Fast and Slow Traders" (Review of Financial Studies 28(7), 2094–2127), mendokumentasikan ini dalam ekuiti terpecah: satu dagangan pada satu venue diikuti dalam beberapa milisaat oleh pembatalan besar pesanan had pada venue-venue pesaing, tepat seperti diramalkan oleh model di mana pembekal kecairan pantas menyebut harga saiz pendua di mana-mana dan menarik salinan itu sebaik sahaja satu terkena. Pembuat pasaran kripto menjalankan strategi yang sama merentas Binance/OKX/Bybit, jadi kedalaman konsolidasi yang boleh diakses jauh kurang daripada kedalaman konsolidasi yang dipaparkan, dan kekurangan itu berkembang mengikut sejauh mana anda mengenai venue secara berjujukan (berbanding serentak). Jika penghala anda menghantar pesanan anak satu venue pada satu masa, menunggu setiap pengesahan penuhan, anda sedang menuai diri sendiri: setiap penuhan memberi isyarat kepada selebihnya untuk membatalkan.

Fi menyusun semula tangga. Venue yang menunjukkan harga mentah terbaik dengan fi taker 7.5 bps sering menjadi harga bersih terburuk dalam buku itu. Ini terdengar terlalu jelas untuk dinyatakan, namun penghalaan "harga paparan terbaik" adalah tepat apa yang dilaksanakan oleh kebanyakan penghala kripto generasi pertama (dan beberapa produk vendor). Perbandingan bersih-fi adalah bar minimum; artikel adik-beradik mengenai fi maker-taker dan rebat membincangkan matematik fi mengikut venue, dinamik tier VIP, dan sebab tier fi marginal anda — bukan harga label — yang sepatutnya berada dalam penghala.

Pengoptimuman penghalaan

Formalkan masalah pesanan anak. Anda mesti membeli kuantiti $Q$ sekarang, boleh dipasarkan, merentas venue $v = 1,\dots,V$. Biarkan $A_v(x)$ menjadi harga ask marginal venue $v$ selepas memakan $x$ unit bukunya (fungsi langkah tidak-menurun daripada snapshot L2), $f_v$ fi taker-nya, dan $\lambda_v$ penalti seunit untuk kebasian dan pemilihan lawan pada venue $v$ (ditera di bawah, daripada markout anda sendiri). Peruntukan $q = (q_1, \dots, q_V)$ menyelesaikan

Setiap $C_v$ adalah cembung (kamiran fungsi tidak-menurun, ditambah sebutan linear), jadi masalah itu adalah cembung, dan syarat KKT memberitahu keseluruhan cerita: terdapat ambang $\mu$ sedemikian rupa

dan $C_v'(0) \ge \mu$ untuk venue yang tidak menerima apa-apa. Dalam erti kata lain: curahkan pesanan merentas venue seperti air, menyamakan kos marginal semua-masuk di mana-mana anda berdagang. Sesuatu venue dikecualikan tepat apabila unit pertamanya — harga terbaik, tambah fi, tambah penalti kebasian — lebih buruk daripada unit marginal di tempat lain.

Untuk buku fungsi-langkah, penyelesaian pengisian-air dikira dengan satu jalan tamak merentasi tangga gabungan yang diselaraskan-fi-dan-penalti — jadi jalan-mendalam tamak itu sendiri tidak salah; ia adalah penyelesaian tepat dengan syarat anda berjalan-tamak kos marginal bersih dengan saiz potongan, bukan harga paparan mentah. Perbezaan itu adalah keseluruhan perbezaan antara penghala dan screensaver.

Rawatan kanonik bagi masalah am ini ialah Cont and Kukanov, "Optimal order placement in limit order markets" (Quantitative Finance 17(1), 21–39, 2017; arXiv:1210.1625). Mereka merumuskan penempatan pesanan merentas venue — termasuk pembahagian antara pesanan had dan pesanan pasaran, fi dan rebat, dan penalti untuk risiko eksekusi — sebagai satu pengoptimuman cembung, menerbitkan bentuk tertutup eksplisit untuk pembahagian had/pasaran venue tunggal, dan memberikan algoritma penghampiran stokastik untuk kes berbilang-venue yang mengira satu peruntukan merentas dua belas bursa dalam masa kurang 200 ms. Rangka kerja ini mendahului kripto tetapi berpindah hampir tanpa perubahan, kerana ia tidak pernah menganggap wujudnya NBBO pada mulanya — ia hanya menganggap buku mengikut venue, fi mengikut venue, dan ketidakpastian tentang penuhan, yang tepat adalah situasi kripto.

Satu sketsa minimal dan jujur bagi sisi boleh dipasarkan (pengisian-air cembung dengan potongan kebasian):

import math
from dataclasses import dataclass

@dataclass
class Venue:
    name: str
    asks: list[tuple[float, float]]  # (price, displayed size), sorted
    taker_fee: float                 # fractional, e.g. 0.0002 = 2 bps
    quote_age_ms: float
    kappa: float                     # phantom-liquidity decay rate, 1/ms
    lam: float                       # staleness/toxicity penalty, $ per unit

def allocate(venues: list[Venue], Q: float):
    ladder = []  # (marginal all-in cost, accessible qty, venue)
    for v in venues:
        surv = math.exp(-v.kappa * v.quote_age_ms)  # P(level still there)
        for price, size in v.asks:
            cost = price * (1.0 + v.taker_fee) + v.lam
            ladder.append((cost, size * surv, v.name))
    ladder.sort()

    fills, remaining = {}, Q
    for cost, qty, name in ladder:
        take = min(qty, remaining)
        fills[name] = fills.get(name, 0.0) + take
        remaining -= take
        if remaining <= 1e-12:
            break
    return fills, remaining  # remaining > 0 => book too thin: slice parent

Enam belas baris logik; semua kepintaran tinggal di dalam input. $\kappa$ (kelajuan saiz paparan menyejat mengikut usia sebut harga) ditera daripada nisbah penuhan IOC anda sendiri sebagai fungsi usia sebut harga pada masa hantar. $\lambda_v$ datang daripada markout mengikut venue (bahagian akhir). Kedua-duanya diukur, bukan diteka.

Satu contoh terselesai. Beli $Q = 10$ BTC merentas tiga venue:

Tape mentah mengatakan C mempunyai ask terbaik (86,990), kemudian B. Selaraskan fi dan tangga itu tersusun semula sepenuhnya: tahap teratas C berjumlah bersih $86{,}990 \times 1.00075 = 87{,}055$, kecairan terburuk pada skrin. Tahap teratas B berjumlah bersih 87,004, tahap teratas A berjumlah bersih 87,017. Kenakan potongan kebasian 30% pada saiz paparan B ($e^{-\kappa \cdot 250\text{ms}} \approx 0.7$) dan isi-air: 1.05 BTC daripada tahap pertama B, 3.0 daripada tahap pertama A, 1.4 daripada tahap kedua B, 4.0 daripada tahap kedua A, 0.55 daripada tahap ketiga A. Purata semua-masuk: **$87,022.2 seunit BTC**. Penghala harga-paparan-terbaik naif — C dahulu, kemudian B pada saiz nilai-muka, kemudian tahap kedua C — membayar$87,038.8: 1.9 bps lebih teruk, kira-kira $166 pada satu pesanan anak 10-BTC, yang berkompaun pada setiap anak bagi setiap pesanan induk sepanjang hari. Dan perhatikan puncanya: venue dengan harga paparan terbaik pada tape menerima sifar aliran daripada penghala yang dioptimumkan. Dalam kripto, tiada siapa memaksa anda berdagang di situ — menghala melalui "sebut harga terlindung" bukan satu konsep — dan peruntukan yang betul sering mengabaikan harga terbaik yang kelihatan sepenuhnya.

Apa yang program cembung ini masih abaikan: keserentakan (lepaskan semua anak venue dalam milisaat yang sama, atau pembatalan van Kervel akan menetapkan harga semula venue di tengah eksekusi), saiz lot diskret dan notional minimum (bulatkan penyelesaian selanjar itu, betulkan secara tamak), dan pilihan untuk tidak menyeberangi spread langsung — topik Bahagian 5. Untuk soalan yang lebih mendalam tentang bagaimana pesanan induk yang besar sepatutnya dihiris sepanjang masa sebelum semua logik venue ini berjalan, lihat eksekusi optimum Almgren–Chriss; SOR menentukan ke mana sesuatu anak pergi, bukan bila anak-anak itu berlaku.

Kekangan modal: SOR adalah pengurusan perbendaharaan

Segala yang di atas secara senyap menganggap anda boleh berdagang $q_v$ pada venue $v$. Dalam ekuiti, andaian itu percuma: satu prime broker, penyelesaian bersih, berdagang sekarang dan pindahkan wang kemudian. Dalam kripto ia adalah kekangan pengikat bagi keseluruhan sistem. Bursa menuntut baki pra-dana — anda tidak boleh mengangkat ask Kraken dengan USDT yang berada di Binance. Jadi masalah sebenar ialah

di mana $B_v$ adalah baki tersedia anda pada venue $v$ (dalam aset sebut harga untuk pembelian, aset dasar untuk penjualan). Syarat KKT kini berbunyi $C_v'(q_v^*) = \mu - \eta_v$ dengan $\eta_v \ge 0$ pengganda pada had baki. Pada venue yang terhad, $\eta_v = \mu - C_v'(B_v) > 0$: dolar marginal di situ dieksekusi lebih murah berbanding paras air pasaran secara keseluruhan, dan anda dipaksa menolak aliran ke venue yang lebih mahal. Pengganda itu bukan sesuatu yang abstrak — $\eta_v$ secara literal adalah dolar-seunit yang anda akan jimatkan jika satu unit baki tambahan wujud pada venue $v$ sekarang. Dijumlahkan sepanjang aliran ramalan anda, ia adalah kesanggupan-membayar anda untuk pemindahan pengimbangan semula, dan keputusan pengimbangan semula itu menjadi satu perbandingan yang mana-mana sistem perbendaharaan boleh laksanakan: pindahkan inventori apabila

Sisi kanan itu tidak kecil dan tidak tetap. BTC on-chain memerlukan 2–6 pengesahan (20–60 minit) sebelum bursa mengkreditkannya; pemindahan ERC-20 mengambil masa beberapa minit ditambah gas yang melonjak tepat apabila pasaran sibuk; laluan TRC-20 dan Solana lebih pantas dan lebih murah tetapi tidak disokong secara universal; dan setiap bursa menambah barisan pemprosesan pengeluarannya sendiri, yang meregang daripada minit kepada jam tepat semasa peristiwa volatiliti, ketika penghala anda paling mahukan inventori dipindahkan. Aritmetik kos pemindahan penuh — fi, taburan kependaman, dan risiko harga yang anda bawa di tengah penerbangan — dikerjakan dalam artikel arbitraj kadar pembiayaan, dan ia berpindah verbatim: satu pengimbangan semula SOR adalah objek yang sama dengan pemindahan kaki arbitraj, termasuk sisi kos.

Inilah sebabnya hasil akademik yang perlu diinternalisasikan di sini bukanlah kertas eksekusi tetapi Makarov and Schoar (2020), "Trading and Arbitrage in Cryptocurrency Markets" (Journal of Financial Economics 135(2), 293–319). Mereka mendokumentasikan penyelewengan harga merentas bursa yang berterusan selama berhari-hari hingga berminggu-minggu — termasuk premium "kimchi" Korea yang melebihi 40% pada awal 2018 — dan menunjukkan bahawa kos transaksi tidak dapat menjelaskannya; modal arbitraj yang bergerak perlahan dan dikawal modal boleh. Venue kripto bukanlah "pasaran maya tunggal dengan pelbagai titik masuk" O'Hara–Ye. Mereka adalah kolam separa tersegmen yang disambungkan oleh paip yang perlahan dan mahal, dan penghala anda hidup di dalam segmentasi itu. SOR kripto tanpa model perbendaharaan adalah SOR ekuiti yang berlagak.

Dalam praktiknya ini menjadi pengawal dua-skala-masa. Gelung pantas (milisaat) menyelesaikan pengisian-air terkekang dalam baki semasa, setiap pesanan anak. Gelung perlahan (minit hingga jam) memerhatikan siri masa harga bayang $\eta_v$ dan aliran ramalan, dan menjadualkan pemindahan apabila komponen berterusan $\eta_v$ melepasi halangan kos pemindahan — dengan histeresis, kerana melantun-lantun inventori antara venue atas hingar adalah cara anda menderma kelebihan anda kepada rangkaian Tron. Meja institusi memampatkan masalah ini dengan penyelesaian luar-bursa (Copper ClearLoop, Ceffu MirrorX): cagaran duduk bersama kustodian dan dicerminkan ke venue, yang mengecilkan kependaman pemindahan secara mendadak untuk venue yang disokong — ia mengecilkan kekangan itu, tetapi tidak memadamkannya, dan ia memperkenalkan item baris pihak lawan tersendiri.

Penghalaan sedar-maker dan permainan giliran merentas venue

Penghala yang hanya menyeberangi spread meninggalkan kecairan paling murah tidak dibeli: milik anda sendiri. Rangka kerja Cont–Kukanov sudah mengandungi jawapannya — bentuk tertutup venue tunggal mereka membahagikan pesanan antara memasang dan mengambil berdasarkan fi, kedudukan giliran, dan penghindaran risiko eksekusi — dan versi berbilang-venue menggeneralisasikannya: pasang secara pasif pada venue di mana (fi maker, panjang giliran, kebarangkalian penuhan dalam had masa anak) mengungguli, ambil pada venue di mana keperluan segera itu murah, dan layan baki pasif yang tidak dipenuhi sebagai aliran yang memasuki semula pengoptimuman taker pada had masa itu.

Dua liku khusus-kripto menjadikan ini lebih kaya berbanding versi ekuiti.

Mengejar fi adalah perangkap yang telah diukur. Battalio, Corwin, and Jennings (2016), "Can Brokers Have It All? On the Relation between Make-Take Fees and Limit Order Execution Quality" (Journal of Finance 71(5)), menunjukkan bahawa broker AS yang menghala pesanan had ke venue rebat tertinggi memberikan eksekusi yang ternyata lebih teruk — kadar penuhan lebih rendah, kualiti direalisasikan lebih teruk — kerana venue rebat itulah tempat setiap pesanan pencari-rebat yang lain juga duduk: giliran paling panjang, penuhan paling merugikan. Analog kripto adalah tepat sama. Venue yang membayar rebat maker terbaik menarik semua sebut harga pasif pembuat pasaran; pesanan anda menyertai giliran yang dalam dan dipenuhi kebanyakannya apabila harga hampir menembusi anda. Ekonomi maker mengikut venue secara bersih-markout (bahagian seterusnya) secara rutin menyusun venue bertentangan dengan jadual fi mereka.

Pincangan kependaman adalah permainan dua hala. Aliran maklumat merentas venue yang sama yang didokumentasikan van Kervel sebagai pembatalan defensif, dari sudut lain, adalah isyarat ofensif: satu dagangan pada top of book Binance meramalkan dagangan dan pembatalan pada tahap sepadan OKX dalam beberapa milisaat. Penghala sedar-maker justeru mesti (a) menetapkan semula harga pesanan restingnya berdasarkan peristiwa di venue lain — mematok kepada microprice merentas-venue, bukan mid tempatan — atau ia menjadi pihak lawan perlahan yang dipetik oleh arbitraj merentas-venue; dan (b) ia boleh bermain permainan itu secara sengaja: pasang pada venue yang tertinggal, lindung nilai pada venue yang mendahului pada saat penuhan. Itu adalah arbitraj giliran merentas-venue, dan ia adalah struktur kependaman yang sama yang dieksploitasi dalam eksekusi arbitraj merentas-bursa, cuma terbenam dalam mandat eksekusi berbanding buku stat-arb. Keperluan operasi adalah serupa: peristiwa penuhan pada venue A dan pesanan lindung nilai ke venue B mesti hidup dalam laluan kod milisaat-tunggal-digit yang sama, atau kelebihan itu milik orang lain.

Mengukur kualiti penghalaan: markout dan jadual liga

Penghala ekuiti didisiplinkan oleh pendedahan Rule 605/606. Tiada apa yang mendisiplinkan penghala anda kecuali TCA anda sendiri — rangka kerja daripada kekurangan pelaksanaan dan TCA adalah papan skor; ini adalah hirisan khusus-penghala daripadanya.

Pengukuran atomik ialah markout mengikut venue: untuk setiap penuhan, rekodkan mid (konsolidasi, dibetulkan-kependaman) pada $t + \Delta$ untuk $\Delta \in \{100\text{ms}, 1\text{s}, 10\text{s}, 1\text{min}\}$, ditandatangan supaya negatif bermaksud pasaran bergerak menentang penuhan anda. Agregatkan menjadi jadual liga semua-masuk:

Lajur fi mengatakan B adalah venue murah. Lajur semua-masuk mengatakan B adalah venue mahal: sebut harganya yang basi memenuhi anda secara terpilih apabila pasaran sudah bergerak melaluinya, dan markout 1 saat mengutip bilnya. Songsangan ini — susunan fi lawan susunan kos berkesan — adalah penemuan paling konsisten apabila meja pertama kali membina jadual ini, dan ia adalah tepat angka yang sepatutnya kembali ke dalam penghala: penalti $\lambda_v$ dalam program cembung itu adalah defisit markout mengikut venue yang berterusan, diukur, dihaluskan, dan dikemaskini. Penghala dan TCA membentuk satu gelung tertutup, atau tiada satu pun berfungsi.

Satu perangkap metodologi: jadual liga yang dibina daripada penghala langsung tercemar oleh bias pemilihan. Jika penghala sudah menghantar aliran sukar dan bermaklumat ke venue dalam dan aliran mudah ke venue murah, markout venue dalam itu kelihatan tidak adil buruk. Penyelesaian bersih ialah rawakan sengaja — halakan beberapa peratus pesanan anak secara seragam rawak (penghala $\varepsilon$-tamak, yang akan dikenali oleh kuant sebagai bandit dengan prior pengoptimuman-cembung) — supaya wujud satu kontrafaktual. Ia mengambil kos beberapa mata asas pada hirisan yang dirawakkan itu dan ia adalah satu-satunya cara 95% aliran yang lain terbukti dihala dengan baik.

Tindanan itu, kemudiannya: satu buku konsolidasi yang jujur-kependaman; satu pengisian-air cembung terhadap kos marginal bersih dengan parameter penyejatan dan toksisiti yang diukur; satu gelung pantas terkekang-baki yang harga bayangnya memacu satu gelung perlahan sedar-kos-pemindahan; penempatan pasif yang menghormati giliran dan aliran maklumat merentas-venue; dan TCA rawak berasaskan-markout yang memberi maklum balas kepada setiap parameter. Tiada satu pun komponen ini secara individu mendalam. Sistemnya yang mendalam — kerana dalam kripto, tidak seperti ekuiti, tiada pengawal selia membina mana-mana lapisan untuk anda, dan pasaran mengenakan caj 2 bps setiap pesanan anak, selama-lamanya, sehingga anda melakukannya.