Anatomia del MEV: sandwich, frontrunning e la foresta oscura della mempool

Quando firmi uno swap su un exchange decentralizzato e lo trasmetti a un endpoint RPC pubblico, non hai inviato un'istruzione privata a un motore di matching. Hai pubblicato una dichiarazione di intenti firmata ed eseguibile su una bacheca globale, e hai allegato una taglia — il prezzo del gas — per chiunque accetti di eseguirla. Chiunque può leggere quella dichiarazione. Nessuno è obbligato a eseguirla in modo equo, in ordine, o affatto. L'ordine in cui viene inclusa rispetto alle altre transazioni non è una proprietà del tuo invio; è una decisione presa da una terza parte che trae profitto nel prenderla contro di te.

Questo è il nucleo scomodo del trading on-chain. In Statistical Arbitrage and Pairs Trading in Crypto Markets abbiamo menzionato, di sfuggita, che spostare una posizione tra un CEX e un DEX comporta un "rischio MEV", lasciando il termine in sospeso. Questo articolo salda quel debito. È la porta d'ingresso a una serie sull'economia dell'esecuzione on-chain, e il suo compito è definire il vocabolario — mempool, bundle, backrun, sandwich, PBS — con sufficiente precisione da permettere ai pezzi successivi su arbitraggio atomico con flash loan e liquidità concentrata di Uniswap v3 per i quant di dare per scontato che tu conosca già la macchina.

Il MEV — Maximal (o Maximum) Extractable Value, valore massimo estraibile — è il profitto che una parte può estrarre scegliendo l'inclusione, l'esclusione e l'ordinamento delle transazioni all'interno di un blocco, al di là della ricompensa standard del blocco e delle priority fee. Non è un bug; è una conseguenza strutturale del modo in cui le blockchain permissionless ordinano le transazioni. Da quando il meccanismo è stato formalmente caratterizzato nel 2019, il valore estratto cumulato ha raggiunto i miliardi di dollari, e un'intera industria — searcher, builder, relay, block proposer — è cresciuta per catturarlo e redistribuirlo. Se fai trading on-chain, o stai pagando questa tassa oppure hai preso provvedimenti deliberati per non farlo.

1. Il ciclo di vita di una transazione: perché la tua intenzione è pubblica

Per capire dove si disperde il valore, segui una transazione dal tuo wallet fino a un blocco finalizzato.

La mempool pubblica

Quando il tuo wallet firma una transazione e la invia all'endpoint RPC di un nodo standard, il nodo la valida (firma, nonce, saldo sufficiente) e, se supera il controllo, la propaga sulla rete peer-to-peer agli altri nodi. Ogni nodo mantiene queste transazioni non ancora incluse in un buffer locale chiamato mempool (memory pool). Nel giro di uno o due secondi, praticamente ogni nodo della rete — inclusi i nodi gestiti da soggetti il cui intero business consiste nell'estrarre valore dalle transazioni in sospeso — possiede una copia della tua transazione firmata e completamente decodificata.

"Completamente decodificata" è la frase chiave. La tua transazione non è un blob opaco. È una chiamata codificata in ABI a un contratto noto. Chiunque osservi la mempool può decodificarla e leggere, in termini chiari: questo indirizzo sta per scambiare 40 ETH con USDC sul pool Uniswap v2 WETH/USDC, e accetterà anche solo 96.000 USDC. Quest'ultima clausola — l'output minimo accettabile — è la tua tolleranza di slippage, e non è un indizio. È un parametro rigido compilato nel calldata. Vedremo tra poco che è anche il budget dell'attaccante.

La mempool è talvolta chiamata la foresta oscura, richiamando un saggio del 2020 di Dan Robinson e Georgios Konstantopoulos che prendeva in prestito la metafora di Liu Cixin: uno spazio dove qualsiasi entità visibile viene immediatamente cacciata da predatori che non puoi vedere. Trasmetti una transazione ingenua e profittevole nella mempool pubblica e potrebbe non raggiungere mai un blocco nella forma in cui l'hai firmata — un bot avrà consumato l'opportunità e rimodellato il blocco circostante contro di te.

Il prezzo del gas come coda a priorità

Il mercato delle fee di Ethereum (dopo EIP-1559) divide il prezzo del gas in una base fee di protocollo, che viene bruciata, e una priority fee (la "mancia"), che va al block proposer. Quando si costruisce un blocco, il builder è economicamente incentivato a includere le transazioni che gli pagano di più. In prima approssimazione, la mempool è una coda a priorità basata sulla mancia: mancia più alta, inclusione più rapida.

Questo è il meccanismo che rende l'ordinamento acquistabile. Se vedo il tuo swap in sospeso e voglio che la mia transazione venga eseguita immediatamente prima della tua, non ho bisogno di violare nulla. Mi basta inviare una transazione che paga una mancia più alta. Il builder, seguendo il proprio incentivo, mette la mia per prima. L'ordinamento non è una garanzia di equità fornita dal protocollo; è un'asta che il protocollo gestisce, e il lotto messo all'asta è il diritto di agire sulle informazioni contenute nella tua transazione in sospeso.

Due fatti si combinano nell'intero problema del MEV:

1. Le transazioni in sospeso sono visibili (mempool pubblica).
2. Il loro ordinamento è in vendita (asta a priorità sulla mancia).

Tutto ciò che segue è un corollario.

2. Meccanica del sandwich, con la matematica vera

Il sandwich è la strategia MEV tossica per eccellenza contro chi effettua uno swap, ed è utile ripercorrere l'aritmetica perché i numeri spiegano perché l'impostazione dello slippage sia il singolo parametro difensivo più importante che controlli.

L'invariante a prodotto costante

Un pool Uniswap v2 detiene riserve $x$ del token X e $y$ del token Y, e mantiene l'invariante

$x \cdot y = k$

dopo ogni operazione (ignorando per un momento le fee). Se un trader vende $\Delta x$ del token X nel pool, la nuova riserva di X è $x + \Delta x$, e per preservare $k$ il pool deve pagare

$\Delta y = y - \frac{k}{x + \Delta x} = \frac{y \, \Delta x}{x + \Delta x}.$

Con la fee dello 0,3% di Uniswap v2, l'input viene scalato di $\gamma = 0.997$:

$\Delta y = \frac{y \, \gamma \, \Delta x}{x + \gamma \, \Delta x}.$

La proprietà chiave: più compri in una direzione, peggiore diventa il tuo prezzo marginale. L'impatto sul prezzo è convesso. Questa convessità è esattamente ciò che l'attaccante monetizza.

L'impostazione

Prendiamo un pool WETH/USDC. Per mantenere i numeri puliti, assumiamo riserve che pongano ETH a circa 2.500 USDC:

• $x = 10{,}000$ WETH
• $y = 25{,}000{,}000$ USDC
• $k = 2.5 \times 10^{11}$

Vuoi comprare USDC con 40 WETH (una vendita di WETH nel pool). Ignorando le fee per l'illustrazione, un fill onesto in un blocco vuoto ti darebbe

$\Delta y = \frac{25{,}000{,}000 \cdot 40}{10{,}000 + 40} = \frac{1{,}000{,}000{,}000}{10{,}040} \approx 99{,}601 \text{ USDC}.$

Il prezzo spot prima della tua operazione è $25{,}000{,}000 / 10{,}000 = 2{,}500$ USDC/WETH, quindi 40 WETH "valgono" 100.000 USDC al mid pre-trade. Ricevi 99.601 — il divario di circa 399 USDC è il tuo stesso impatto sul prezzo più le fee. Ora supponi di impostare una tolleranza di slippage dell'1%. L'amountOutMin della tua transazione è

$99{,}601 \times 0.99 \approx 98{,}605 \text{ USDC}.$

Quel numero è ora pubblico nella mempool. Comunica a qualsiasi osservatore: questa persona accetterà anche solo 98.605 USDC per i suoi 40 WETH. La differenza tra ciò che otterresti in un blocco pulito (99.601) e il tuo pavimento (98.605) — circa 996 USDC — è lo spazio che hai volontariamente consegnato a chiunque ti faccia frontrunning. Questo è il budget dell'attaccante.

L'attacco, passo per passo

Un searcher costruisce tre transazioni e le forza in questo ordine all'interno di un blocco:

1. Frontrun (l'attaccante compra per primo). L'attaccante vende il proprio WETH nel pool prima di te, spingendo verso l'alto il prezzo di USDC (verso il basso quello di WETH) in modo che, quando la tua operazione viene eseguita, tu riceva meno USDC per WETH. L'attaccante dimensiona questa mossa in modo che la tua transazione superi comunque il tuo amountOutMin — se non lo facesse, il tuo swap andrebbe in revert e non ci sarebbe una vittima da "farcire". La dimensione ottimale del frontrun è la più grande che ti lascia esattamente al tuo pavimento.

Supponiamo che l'attaccante faccia frontrunning con 40 WETH propri. Il pool si sposta a $x = 10{,}040$, e per l'invariante l'attaccante riceve

$\frac{25{,}000{,}000 \cdot 40}{10{,}040} \approx 99{,}601 \text{ USDC out},$

lasciando le riserve a $x = 10{,}040$ WETH, $y \approx 24{,}900{,}399$ USDC.

2. Vittima (il tuo swap viene eseguito nel pool peggiorato). I tuoi 40 WETH ora vengono eseguiti contro queste riserve:

$\Delta y = \frac{24{,}900{,}399 \cdot 40}{10{,}040 + 40} = \frac{996{,}015{,}960}{10{,}080} \approx 98{,}811 \text{ USDC}.$

Verifica il vincolo: 98.811 > 98.605, quindi la tua transazione non va in revert — ottieni il fill, solo peggiore. Hai ricevuto 98.811 invece dei 99.601 che avresti ottenuto in un blocco pulito. Sei sotto di circa 790 USDC, e non hai idea che sia successo; il tuo swap è "riuscito". Il pool è ora $x = 10{,}080$ WETH, $y \approx 24{,}801{,}588$ USDC.

3. Backrun (l'attaccante rivende). L'attaccante ora rivende nel pool gli USDC comprati al passo 1 — o equivalentemente riacquista il proprio WETH — catturando il prezzo elevato che la tua operazione ha creato. Riacquistando WETH con i ~99.601 USDC che detiene:

$\Delta x = \frac{10{,}080 \cdot 99{,}601}{24{,}801{,}588 + 99{,}601} \approx \frac{1{,}004{,}010{,}080}{24{,}901{,}189} \approx 40.32 \text{ WETH}.$

L'attaccante ha speso 40 WETH al passo 1 e ne ha riottenuti 40,32 al passo 3 — un profitto di circa 0,32 WETH (~800 USDC) al lordo del gas, estratto quasi interamente dal tuo budget di slippage. Restringi lo slippage e quel budget si riduce; la dimensione ottimale del frontrun dell'attaccante scende, e sotto una certa soglia il sandwich smette di essere profittevole dopo il gas e il searcher ti ignora.

La lezione non è "la tolleranza di slippage è cattiva". Serve una qualche tolleranza o le tue transazioni andranno in revert per un normale movimento di prezzo. La lezione è che la tolleranza di slippage è una quantità direttamente estraibile, e impostarla su un default pigro come l'1% o, peggio, "auto" su un pool sottile equivale a lasciare sul tavolo quella cifra a disposizione di chiunque stia osservando. Su un pool a bassa liquidità dove la tua stessa operazione muove il prezzo di diversi punti percentuali, uno slippage di default può cedere una frazione scioccante del tuo nozionale.

Uno schema minimale della condizione di profitto di un searcher:

def sandwich_profit(x, y, gamma, victim_dx, victim_min_out, attack_dx, gas_cost):
    out1 = (y * gamma * attack_dx) / (x + gamma * attack_dx)
    x1, y1 = x + attack_dx, y - out1
    vout = (y1 * gamma * victim_dx) / (x1 + gamma * victim_dx)
    if vout < victim_min_out:
        return None  # victim would revert; no sandwich
    x2, y2 = x1 + victim_dx, y1 - vout
    got_back = (x2 * gamma * out1) / (y2 + gamma * out1)
    return got_back - attack_dx - gas_cost  # profit in WETH

Il searcher esegue una piccola ottimizzazione su attack_dx per trovare il frontrun più grande che mantenga vout >= victim_min_out. Quell'ottimo è dove il tuo pavimento di slippage vincola — che è un altro modo di dire che il guadagno dell'attaccante è limitato esattamente dallo spazio che hai lasciato.

3. Una tassonomia del MEV: tossico contro benigno

"MEV" viene usato come un insulto, ma non tutto è estrazione a danno di una vittima. È utile classificare le strategie in base a se qualcuno viene danneggiato dall'ordinamento.

Frontrunning. Osservare una transazione in sospeso profittevole, copiarla o anticiparla, e pagare una mancia più alta per essere eseguiti per primi. L'archetipo è vedere un grande acquisto che muoverà un prezzo e comprare prima di esso. Puramente tossico: la vittima ottiene un prezzo peggiore, oppure la sua opportunità viene rubata del tutto.

Backrunning. Posizionare la propria transazione immediatamente dopo una transazione target per agire sullo stato che essa crea. Fondamentalmente, un backrun puro non degrada l'esecuzione del target — viene eseguito dopo, quindi il prezzo della vittima è già bloccato. Se il tuo grande swap fa uscire il pool WETH/USDC dall'allineamento con Binance, un arbitraggista ti fa backrun per riallinearlo e intasca la differenza. Tu non sei danneggiato; anzi, questo arbitraggio è ciò che mantiene i prezzi on-chain allineati al mercato più ampio. Il backrunning è l'estremo benigno dello spettro, e — come vedremo — i moderni sistemi di protezione dal MEV sono costruiti proprio per restituire il profitto del backrun all'utente che lo ha creato.

Sandwiching. Un frontrun e un backrun avvolti attorno alla stessa vittima, come sezionato sopra. Tossico per costruzione: il frontrun esiste solo per peggiorare il fill della vittima in modo che il backrun possa raccoglierne i frutti.

Arbitraggio atomico. Una singola transazione che compra un asset a buon mercato su un venue e lo rivende a un prezzo più alto su un altro — diciamo WETH più economico su Uniswap rispetto a Sushiswap — incassando un profitto privo di rischio, tutto o niente all'interno di un'unica transazione (va in revert se non profittevole). Nessuna vittima specifica; sta chiudendo una discrepanza di prezzo che il mercato aveva lasciato aperta. Generalmente considerato benigno — migliora la coerenza dei prezzi tra i venue — ed è l'oggetto del pezzo arbitraggio atomico e flash loan di questa serie, dove la proprietà "nessun capitale richiesto" dei flash loan lo rende particolarmente netto.

Liquidazioni. Quando una posizione di lending (Aave, Compound, Maker) scende sotto la sua soglia di collaterale, il protocollo offre un bonus a chiunque ripaghi il debito inesigibile e sequestri il collaterale. I searcher competono per essere quel liquidatore. C'è una "vittima" — il mutuatario liquidato — ma verrebbe liquidato secondo le regole del protocollo comunque; la competizione MEV determina soprattutto chi ottiene il bonus e, tramite la competizione, può ridurlo. Definiscila neutrale-tendente-al-benigno per la salute del mercato, spiacevole per il mutuatario.

Una mappa approssimativa:

La linea di demarcazione tra tossico e benigno conta perché l'intero stack moderno di mitigazione del MEV è un tentativo di sopprimere le strategie tossiche preservando — e redistribuendo — quelle benigne. Non puoi vietare i giochi di ordinamento senza rompere anche l'arbitraggio che mantiene onesti i prezzi dei DEX. Il trucco è instradare il valore tossico di nuovo verso la persona a cui è stato tolto.

4. Una breve storia: dalle aste sul gas a Flashbots

Flash Boys 2.0 e le aste a priorità sul gas

Il fenomeno è stato nominato e misurato nel paper del 2019 "Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges" di Philip Daian, Steven Goldfeder, Tyler Kell, Yunqi Li, Xueyuan Zhao, Iddo Bentov, Lorenz Breidenbach e Ari Juels. Il paper ha introdotto il termine "miner extractable value" (in seguito generalizzato a maximal extractable value quando l'industria è passata dai miner proof-of-work ai proposer proof-of-stake) e ha documentato le priority gas auction (PGA): bot che si rilanciano a vicenda sul prezzo del gas, in tempo reale, per aggiudicarsi l'ordinamento di un'opportunità profittevole.

Le PGA erano visibilmente patologiche. Poiché l'unica leva a disposizione dei bot era il prezzo del gas pubblico, questi ingaggiavano guerre di offerte aperte — reinviando ripetutamente con mance sempre più alte nel giro degli stessi pochi secondi — per aggiudicarsi un singolo arbitraggio o una singola liquidazione. Ne seguivano due conseguenze negative. Primo, questo congestionava la rete e gonfiava i prezzi del gas per tutti, correlati al MEV oppure no. Secondo, e più allarmante, il paper sosteneva che se il MEV disponibile in un blocco superasse la ricompensa del blocco, i miner razionali sarebbero stati incentivati a riorganizzare la chain per rubarlo, minacciando la stessa stabilità del consenso. Il MEV non era solo un problema di equità per l'utente; era una minaccia per la chain.

Flashbots come risposta

Flashbots è stato lanciato nel 2020 per disinnescare la PGA. La sua intuizione: spostare l'asta di ordinamento fuori dalla mempool pubblica e in un canale off-chain a offerta sigillata. Invece di trasmettere una transazione e combattere una guerra pubblica sul gas, un searcher assembla un bundle — una lista ordinata di transazioni da includere atomicamente, tutto o niente, in un ordine relativo specifico — e lo invia privatamente a un block builder, insieme a un'offerta (spesso pagata come trasferimento diretto al proposer piuttosto che tramite il prezzo del gas). Il builder assembla il blocco più prezioso possibile a partire da tutti i bundle e le transazioni che riceve e lo offre al proposer.

Due cose migliorano contemporaneamente. I searcher smettono di intasare la mempool pubblica con offerte fallite, quindi l'esternalità sul prezzo del gas per gli utenti ordinari diminuisce. E il bundle vincente viene incluso intatto oppure per niente, eliminando le transazioni di "frontrun fallito" che un tempo intasavano i blocchi. La guerra di offerte avviene ancora — semplicemente avviene come un'asta privata all'interno del builder anziché come una gara di grida pubblica on-chain.

PBS: separazione proposer-builder

L'architettura di Flashbots si è generalizzata nella separazione proposer-builder (PBS), il modello dominante su Ethereum oggi. I ruoli si dividono:

• I searcher trovano opportunità di MEV e le confezionano in bundle.
• I builder competono per assemblare il singolo blocco più prezioso a partire da bundle e transazioni pubbliche.
• I relay si posizionano tra builder e proposer, ricevendo blocchi completi dai builder e passando solo gli header dei blocchi più un'offerta di valore al proposer, in modo che il proposer si impegni su un blocco prima di vederne il contenuto (impedendo al proposer di rubare semplicemente il MEV).
• I proposer (validatori) scelgono l'header con l'offerta più alta, lo firmano e riscuotono il pagamento.

Questo viene implementato fuori dal protocollo tramite MEV-Boost, un middleware che la stragrande maggioranza dei validatori Ethereum utilizza — nell'ordine dell'80-90% dei blocchi viene costruito tramite builder esterni via MEV-Boost. Funziona, ma si affida a relay fidati. Il passo successivo, la PBS sancita (ePBS, EIP-7732), mira a incorporare la separazione proposer-builder direttamente nel protocollo Ethereum e a rimuovere la dipendenza dai relay fidati. A metà 2026 è prevista per l'upgrade Glamsterdam, con un'attivazione mainnet mirata per la parte finale del 2026, e i sostenitori affermano che possa ridurre sostanzialmente le perdite MEV per gli utenti migliorando il modo in cui i blocchi vengono impegnati e restringendo la finestra per il riordinamento tossico. Considera le cifre esatte come aspirazionali fino al lancio, ma la direzione è chiara: il protocollo sta assorbendo la filiera del MEV che per anni ha fatto finta non esistesse.

MEV-Share: restituire il valore

Lo sviluppo più significativo per i trader ordinari è MEV-Share, l'asta sul flusso di ordini di Flashbots. L'idea ribalta la foresta oscura. Invece di rendere la tua transazione visibile a ogni predatore, la invii privatamente a un nodo MEV-Share, che rivela solo indizi parziali su di essa (scegli tu quanto) ai searcher. I searcher fanno offerte per effettuare backrun sulla tua transazione — ricorda, un backrun non ti danneggia — e una larga frazione del profitto risultante viene rimborsata a te, con il resto suddiviso tra il searcher e il proposer per far includere il bundle.

Il reinquadramento economico è elegante. Un grande swap crea un'opportunità di backrun; la domanda è chi la cattura. Nel mondo della foresta oscura, searcher e builder se la prendono tutta. Sotto MEV-Share, il valore che la tua stessa transazione ha creato ti viene in gran parte restituito. L'RPC rivolto ai consumatori di Flashbots, Flashbots Protect, instrada le transazioni retail attraverso questo sistema, e nel 2025 ha aggiunto anche rimborsi sulle fee del gas, aumentando in modo significativo ciò che gli utenti recuperano. Questo è il principio "redistribuire il benigno, sopprimere il tossico" reso concreto.

5. Difese pratiche per un trader

Non hai bisogno di gestire un searcher per smettere di essere preda. In ordine approssimativo di impatto:

Imposta lo slippage in modo deliberato, per ogni pool

La sezione 2 ha stabilito che la tua tolleranza di slippage è il budget dell'attaccante. Ne conseguono due regole. Primo, dimensiona lo slippage in base alla liquidità reale del pool e all'impatto sul prezzo della tua operazione, non a un abituale 1%. Su un pool profondo una tolleranza dello 0,1-0,3% può essere sufficiente; su uno sottile, o accetti di non poter tradare quella size in sicurezza oppure la suddividi in tranche più piccole. Secondo, non usare mai lo slippage "auto"/"illimitato" su una coppia a bassa liquidità — è un assegno in bianco firmato. Se uno swap continua ad andare in revert con una tolleranza stretta, è il mercato che ti sta dicendo che la tua operazione è troppo grande per il pool, non un invito ad allargare il pavimento.

Instrada tramite un RPC privato

La soluzione strutturale più pulita è tenere la tua transazione completamente fuori dalla mempool pubblica. Punta il tuo wallet verso un RPC privato che inoltra le transazioni direttamente ai builder anziché propagarle:

• Flashbots Protect — invia la tua transazione nel sistema MEV-Share, quindi non è mai pubblicamente visibile ai frontrunner, e restituisce una quota di qualsiasi valore da backrun più rimborsi sul gas.
• MEV Blocker (di CoW Protocol e altri) — un servizio RPC privato simile che protegge da frontrunning e sandwiching e retrocede il profitto da backrun agli utenti, con un modello a commissioni gratuito.

Poiché un sandwich richiede che l'attaccante veda la tua transazione in sospeso e inserisca un frontrun prima di essa, rimuovere la tua transazione dalla mempool pubblica elimina del tutto l'opportunità di frontrun. L'opportunità di backrun rimane, ma ora viene messa all'asta e restituita a te anziché rubata. Il compromesso è un po' di fiducia nell'operatore dell'RPC e, occasionalmente, un'inclusione marginalmente più lenta — di solito trascurabile rispetto all'eliminazione del rischio di sandwich. (Uno studio di benchmark del 2025 sugli RPC di protezione privata ha rilevato che il loro settlement nel mondo reale non è sempre rigorosamente migliore dell'invio pubblico, quindi l'effetto è forte ma non universale; per la maggior parte degli swap DEX di taglia retail, l'instradamento privato resta comunque la scelta predefinita corretta.)

Preferisci venue ad asta batch e basati su intenti

Alcuni design di DEX rimuovono il vantaggio di ordinamento per costruzione. CoW Protocol regola gli scambi in aste batch con un prezzo di clearing uniforme — ogni scambio in un batch si regola allo stesso prezzo, quindi non esiste una posizione "prima" e "ultima" da sfruttare, e i solver competono per darti la migliore esecuzione anziché per riordinare attorno a te. I sistemi basati su intenti in cui firmi ciò che vuoi e lasci che i solver trovino l'esecuzione, anziché firmare un percorso specifico, negano allo stesso modo al sandwich un punto d'appoggio. Se stai operando con size importanti, questi venue valgono più di qualsiasi aggiustamento dello slippage.

Capisci perché gli L2 sono diversi

Sulla maggior parte dei rollup Ethereum oggi (Arbitrum, Optimism, Base), i blocchi vengono prodotti da un singolo sequencer gestito dal team del rollup. Non esiste una mempool pubblica di transazioni in sospeso che i searcher possano osservare, e c'è un'unica parte fidata che decide l'ordine. In pratica la maggior parte dei sequencer ordina le transazioni secondo l'ordine di arrivo e non esegue attacchi sandwich contro i propri utenti, quindi il sandwiching è in gran parte assente su queste chain a livello di protocollo.

Ma leggi il compromesso con precisione: la ragione per cui sei al sicuro dall'estrazione MEV decentralizzata è che ti stai fidando di un ordinatore centralizzato che ha scelto di non estrarla. Il sequencer potrebbe farti frontrunning; semplicemente sceglie (ed è vincolato dalla propria reputazione) di non farlo. Questo è un equilibrio temporaneo. Man mano che i rollup decentralizzano i propri sequencer — sequencer condivisi, based sequencing, aste in stile PBS sugli L2 — le stesse dinamiche di visibilità della mempool e di ordinamento in vendita possono riemergere, e la questione del MEV sugli L2 diventa un problema di design aperto piuttosto che risolto. Non dare per scontato che "sono su un L2" significhi "il MEV non può toccarmi" indefinitamente; significa "una parte fidata ha promesso di non farlo, per ora."

Cosa portare con sé nel resto della serie

Riduci l'argomento ai suoi fatti portanti:

1. Uno swap in mempool pubblica è intenzione pubblica più uno slot di ordinamento acquistabile. Questa combinazione, non un singolo bug, è l'intero problema.
2. Su un AMM a prodotto costante, la tua tolleranza di slippage è una quantità che un attaccante può estrarre, e il guadagno di un sandwich è limitato esattamente dallo spazio che hai lasciato. Impostare lo slippage è una decisione di sicurezza, non un semplice interruttore di comodità.
3. Il MEV non è monolitico: frontrun e sandwich sono tossici; backrun e arbitraggio atomico sono benigni e persino utili, perché mantengono coerenti i prezzi on-chain. Una buona mitigazione sopprime i primi e redistribuisce i secondi.
4. La risposta dell'industria è passata dalle PGA (guerre pubbliche sul gas, Flash Boys 2.0, 2019) a Flashbots / bundle / PBS (aste private sigillate) a MEV-Share (restituire il valore da backrun all'utente) e, in prospettiva, alla PBS sancita nel protocollo.
5. Come trader, le tue difese sono uno slippage stretto per ogni pool, gli RPC privati (Flashbots Protect, MEV Blocker) e i venue ad asta batch — e la consapevolezza che la sicurezza sugli L2 è attualmente un'assunzione di fiducia nel sequencer, non una legge fisica.

Il pezzo arbitraggio atomico e flash loan prende il lato del searcher in questa tabella — come viene costruita l'estrazione benigna, con capitale preso in prestito e revert atomici come rete di sicurezza. Il pezzo liquidità concentrata di Uniswap v3 rivisita la matematica a prodotto costante vista sopra e mostra come la liquidità concentrata rimodelli la curva di impatto sul prezzo — e quindi il budget del sandwich — che abbiamo derivato qui. La mempool è una foresta oscura. Ora sai cosa vi si aggira a caccia.

Riferimenti

• Daian, Goldfeder, Kell, Li, Zhao, Bentov, Breidenbach, Juels (2019), Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges. arXiv:1904.05234.
• Robinson & Konstantopoulos (2020), Ethereum is a Dark Forest.
• Documentazione Flashbots: MEV-Boost, MEV-Share, Flashbots Protect, MEV refunds (docs.flashbots.net).
• Ethereum PBS / EIP-7732 (proposer-builder separation sancita), materiali dell'upgrade Glamsterdam.
• MEV Blocker (mevblocker.io); design delle aste batch di CoW Protocol.
• Private MEV Protection RPCs: A Benchmark Study (arXiv:2505.19708, 2025).