Anatomia do MEV: sandwiches, frontrunning e a floresta escura do mempool

Quando você assina um swap em uma exchange descentralizada e o transmite para um endpoint RPC público, você não enviou uma instrução privada a uma engine de matching. Você publicou uma declaração de intenção assinada e executável em um mural global, e anexou uma recompensa — o preço do gas — para quem concordar em executá-la. Todos podem ler essa declaração. Ninguém é obrigado a executá-la de forma justa, em ordem, ou sequer executá-la. A ordem em que ela é incluída em relação a outras transações não é uma propriedade do seu envio; é uma decisão tomada por um terceiro que lucra tomando-a contra você.

Esse é o núcleo desconfortável de negociar on-chain. Em Statistical Arbitrage and Pairs Trading in Crypto Markets mencionamos, de passagem, que mover uma posição entre uma CEX e uma DEX carrega "risco de MEV" e deixamos o termo em aberto. Este artigo salda essa dívida. É a porta de entrada para uma série sobre a economia da execução on-chain, e sua função é definir o vocabulário — mempool, bundle, backrun, sandwich, PBS — com precisão suficiente para que os próximos textos sobre arbitragem atômica com flash loans e liquidez concentrada do Uniswap v3 para quants possam presumir que você já entende a máquina.

MEV — Maximal (ou Maximum) Extractable Value, valor extraível máximo — é o lucro que uma parte pode extrair ao escolher a inclusão, exclusão e ordenação de transações dentro de um bloco, além da recompensa padrão do bloco e das taxas de prioridade. Não é um bug; é uma consequência estrutural de como blockchains sem permissão ordenam transações. Desde que o mecanismo foi formalmente caracterizado em 2019, o valor extraído acumulado já passou de bilhões de dólares, e uma indústria inteira — searchers, builders, relays, block proposers — surgiu para capturá-lo e redistribuí-lo. Se você negocia on-chain, ou está pagando esse imposto, ou tomou medidas deliberadas para não pagá-lo.

1. O ciclo de vida da transação: por que sua intenção é pública

Para ver onde o valor vaza, acompanhe uma transação desde sua wallet até um bloco finalizado.

O mempool público

Quando sua wallet assina uma transação e a submete ao endpoint RPC de um node padrão, o node a valida (assinatura, nonce, saldo suficiente) e, se ela passar, a propaga pela rede peer-to-peer para outros nodes. Cada node mantém essas transações ainda não incluídas em um buffer local chamado mempool (memory pool, pool de memória). Em um ou dois segundos, essencialmente todo node da rede — incluindo nodes operados por partes cujo negócio inteiro é extrair valor de transações pendentes — possui uma cópia da sua transação assinada e totalmente decodificada.

"Totalmente decodificada" é a frase que carrega o peso aqui. Sua transação não é um blob opaco. É uma chamada codificada em ABI para um contrato conhecido. Qualquer um observando o mempool pode decodificá-la e ler, em termos simples: este endereço está prestes a trocar 40 ETH por USDC no pool WETH/USDC do Uniswap v2, e aceitará no mínimo 96.000 USDC. Essa última cláusula — a saída mínima aceitável — é sua tolerância a slippage, e não é uma dica. É um parâmetro rígido compilado no calldata. Veremos em breve que também é o orçamento do atacante.

O mempool às vezes é chamado de floresta escura (dark forest), em referência a um ensaio de 2020 de Dan Robinson e Georgios Konstantopoulos que tomou emprestada a metáfora de Liu Cixin: um espaço onde qualquer entidade visível é imediatamente caçada por predadores que você não consegue ver. Transmita uma transação ingênua e lucrativa para o mempool público e ela pode nunca chegar a um bloco na forma em que você a assinou — um bot terá consumido a oportunidade e remodelado o bloco ao seu redor contra você.

Preço do gas como fila de prioridade

O mercado de taxas do Ethereum (pós-EIP-1559) divide o preço do gas em uma base fee do protocolo, que é queimada, e uma priority fee (a "gorjeta"), que vai para o block proposer. Quando um bloco é construído, o builder é economicamente motivado a incluir as transações que pagam mais. Em primeira aproximação, o mempool é uma fila de prioridade indexada pela gorjeta: gorjeta maior, inclusão mais cedo.

Esse é o mecanismo que torna a ordenação comprável. Se eu vejo seu swap pendente e quero que minha transação execute imediatamente antes da sua, não preciso hackear nada. Simplesmente submeto uma transação que paga uma gorjeta maior. O builder, seguindo seu incentivo, coloca a minha primeiro. A ordenação não é uma garantia de justiça que o protocolo oferece; é um leilão que o protocolo administra, e o lote leiloado é o direito de agir sobre a informação contida na sua transação pendente.

Dois fatos se combinam para formar todo o problema do MEV:

1. Transações pendentes são visíveis (mempool público).
2. Sua ordenação está à venda (leilão de prioridade por gorjeta).

Tudo o que vem a seguir é um corolário.

2. Mecânica do sandwich, com a matemática real

O sandwich é a estratégia tóxica canônica de MEV contra um swapper, e vale a pena percorrer a aritmética porque os números explicam por que sua configuração de slippage é o parâmetro defensivo mais importante que você controla.

O invariante de produto constante

Um pool do Uniswap v2 mantém reservas $x$ do token X e $y$ do token Y, e impõe o invariante

$x \cdot y = k$

após cada negociação (ignorando taxas por um momento). Se um trader vende $\Delta x$ do token X para o pool, a nova reserva de X é $x + \Delta x$, e para preservar $k$ o pool deve pagar

$\Delta y = y - \frac{k}{x + \Delta x} = \frac{y \, \Delta x}{x + \Delta x}.$

Com a taxa de 0,3% do Uniswap v2, o input é escalado por $\gamma = 0.997$:

$\Delta y = \frac{y \, \gamma \, \Delta x}{x + \gamma \, \Delta x}.$

A propriedade-chave: quanto mais você compra em uma direção, pior fica seu preço marginal. O impacto de preço é convexo. Essa convexidade é exatamente o que o atacante monetiza.

O cenário

Considere um pool WETH/USDC. Para manter os números limpos, assuma reservas que colocam o ETH em aproximadamente 2.500 USDC:

• $x = 10{.}000$ WETH
• $y = 25{.}000{.}000$ USDC
• $k = 2.5 \times 10^{11}$

Você quer comprar USDC com 40 WETH (uma venda de WETH ao pool). Ignorando taxas para a ilustração, um preenchimento honesto em um bloco vazio te daria

$\Delta y = \frac{25{,}000{,}000 \cdot 40}{10{,}000 + 40} = \frac{1{,}000{,}000{,}000}{10{,}040} \approx 99{,}601 \text{ USDC}.$

O preço à vista antes da sua negociação é $25{.}000{.}000 / 10{.}000 = 2{.}500$ USDC/WETH, então 40 WETH "valem" 100.000 USDC no mid pré-negociação. Você recebe 99.601 — a diferença de ~399 USDC é seu próprio impacto de preço mais as taxas. Agora suponha que você defina uma tolerância de slippage de 1%. O amountOutMin da sua transação é

$99{,}601 \times 0.99 \approx 98{,}605 \text{ USDC}.$

Esse número agora é público no mempool. Ele diz a qualquer observador: essa pessoa aceitará no mínimo 98.605 USDC pelos seus 40 WETH. A diferença entre o que você receberia em um bloco limpo (99.601) e seu piso (98.605) — cerca de 996 USDC — é a margem que você entregou voluntariamente a quem quer que faça frontrunning contra você. Esse é o orçamento do atacante.

O ataque, passo a passo

Um searcher constrói três transações e força essa ordem dentro de um único bloco:

1. Front-run (o atacante compra primeiro). O atacante vende seu próprio WETH ao pool antes de você, empurrando o preço do USDC para cima (WETH para baixo) de forma que, quando sua negociação for executada, você receba menos USDC por WETH. O atacante dimensiona isso de forma que sua transação ainda passe do amountOutMin — se não passar, seu swap reverte e não há vítima para o sandwich. O tamanho ótimo do front-run é o maior que deixa você exatamente no seu piso.

Suponha que o atacante faça o front-run com 40 WETH próprios. O pool muda para $x = 10{.}040$, e, pelo invariante, o atacante recebe

$\frac{25{,}000{,}000 \cdot 40}{10{,}040} \approx 99{,}601 \text{ USDC out},$

deixando as reservas em $x = 10{.}040$ WETH, $y \approx 24{.}900{.}399$ USDC.

2. Vítima (seu swap executa contra o pool prejudicado). Seus 40 WETH agora incidem sobre essas reservas:

$\Delta y = \frac{24{,}900{,}399 \cdot 40}{10{,}040 + 40} = \frac{996{,}015{,}960}{10{,}080} \approx 98{,}811 \text{ USDC}.$

Verifique a restrição: 98.811 > 98.605, então sua transação não reverte — você é preenchido, apenas em condições piores. Você recebeu 98.811 em vez dos 99.601 que teria recebido em um bloco limpo. Você perdeu aproximadamente 790 USDC, e não tem ideia de que isso aconteceu; seu swap "teve sucesso". O pool agora está em $x = 10{.}080$ WETH, $y \approx 24{.}801{.}588$ USDC.

3. Back-run (o atacante vende de volta). O atacante agora vende o USDC que comprou no passo 1 de volta ao pool — ou, equivalentemente, recompra seu WETH — capturando o preço elevado que sua negociação criou. Recomprando WETH com os ~99.601 USDC que possui:

$\Delta x = \frac{10{,}080 \cdot 99{,}601}{24{,}801{,}588 + 99{,}601} \approx \frac{1{,}004{,}010{,}080}{24{,}901{,}189} \approx 40.32 \text{ WETH}.$

O atacante gastou 40 WETH no passo 1 e recuperou 40,32 WETH no passo 3 — um lucro de aproximadamente 0,32 WETH (~800 USDC) antes do gas, extraído quase inteiramente do seu orçamento de slippage. Aperte seu slippage e esse orçamento diminui; o tamanho ótimo do front-run do atacante cai, e abaixo de certo limiar o sandwich deixa de ser lucrativo após o gas e o searcher passa a ignorar você.

A lição não é "tolerância a slippage é ruim". Você precisa de alguma tolerância ou suas transações revertem em movimentos de preço comuns. A lição é que a tolerância a slippage é uma quantidade diretamente extraível, e defini-la em um padrão preguiçoso como 1% ou, pior, "auto" em um pool raso, equivale a deixar essa quantia de dinheiro na mesa para qualquer um que estiver observando. Em um pool de baixa liquidez onde sua própria negociação move o preço vários pontos percentuais, um slippage padrão pode entregar uma fração chocante do seu notional.

Um esboço mínimo da condição de lucro de um searcher:

def sandwich_profit(x, y, gamma, victim_dx, victim_min_out, attack_dx, gas_cost):
    out1 = (y * gamma * attack_dx) / (x + gamma * attack_dx)
    x1, y1 = x + attack_dx, y - out1
    vout = (y1 * gamma * victim_dx) / (x1 + gamma * victim_dx)
    if vout < victim_min_out:
        return None  # victim would revert; no sandwich
    x2, y2 = x1 + victim_dx, y1 - vout
    got_back = (x2 * gamma * out1) / (y2 + gamma * out1)
    return got_back - attack_dx - gas_cost  # profit in WETH

O searcher executa uma pequena otimização sobre attack_dx para encontrar o maior front-run que mantém vout >= victim_min_out. Esse ótimo é exatamente onde o seu piso de slippage se torna vinculante — o que é outra forma de dizer que o ganho do atacante é limitado precisamente pela margem que você deixou.

3. Uma taxonomia de MEV: tóxico versus benigno

"MEV" é usado como xingamento, mas nem tudo é extração de uma vítima. Ajuda classificar as estratégias por se alguém fica pior por causa da ordenação.

Frontrunning. Observar uma transação pendente lucrativa, copiá-la ou antecipá-la, e pagar uma gorjeta maior para executar primeiro. O arquétipo é ver uma compra grande que vai mover um preço e comprar antes dela. Puramente tóxico: a vítima recebe um preço pior, ou sua oportunidade é roubada por completo.

Backrunning. Posicionar sua transação imediatamente após uma transação-alvo para agir sobre o estado que ela cria. Fundamentalmente, um backrun puro não degrada a execução do alvo — ele roda depois, então o preço da vítima já está travado. Se seu swap grande desalinha o pool WETH/USDC em relação à Binance, um arbitrador faz backrun em você para realinhá-lo e embolsa a diferença. Você não é prejudicado; na verdade, essa arbitragem é o que mantém os preços on-chain acompanhando o mercado mais amplo. Backrunning é a extremidade benigna do espectro, e — como veremos — os sistemas modernos de proteção contra MEV são construídos precisamente para devolver o lucro do backrun ao usuário que o criou.

Sandwiching. Um frontrun e um backrun envolvendo a mesma vítima, como dissecado acima. Tóxico por construção: o frontrun existe apenas para piorar o preenchimento da vítima para que o backrun possa colhê-lo.

Arbitragem atômica. Uma única transação que compra um ativo barato em um local e vende caro em outro — digamos, WETH mais barato no Uniswap do que no Sushiswap — capturando um lucro livre de risco, tudo ou nada dentro de uma única transação (ela reverte se não for lucrativa). Sem vítima específica; é o fechamento de uma discrepância de preço que o mercado deixou aberta. Geralmente considerada benigna — melhora a consistência de preços entre venues — e é o assunto do texto sobre arbitragem atômica e flash loans desta série, onde a propriedade de "capital zero necessário" dos flash loans a torna especialmente afiada.

Liquidações. Quando uma posição de empréstimo (Aave, Compound, Maker) cai abaixo do seu limite de colateral, o protocolo oferece um bônus a quem quitar a dívida inadimplente e tomar o colateral. Searchers competem para ser esse liquidante. Há uma "vítima" — o tomador liquidado — mas ele está sendo liquidado pelas regras do protocolo de qualquer forma; a competição de MEV majoritariamente determina quem recebe o bônus e, por meio da competição, pode reduzi-lo. Podemos chamar de neutro-a-benigno para a saúde do mercado, desagradável para o tomador.

Um mapa aproximado:

A linha tóxico/benigno importa porque toda a pilha moderna de mitigação de MEV é uma tentativa de suprimir as estratégias tóxicas preservando — e redistribuindo — as benignas. Você não pode banir jogos de ordenação sem também quebrar a arbitragem que mantém os preços da DEX honestos. O truque é redirecionar o valor tóxico de volta para a pessoa de quem ele foi tirado.

4. Uma breve história: dos leilões de gas ao Flashbots

Flash Boys 2.0 e os leilões de prioridade de gas

O fenômeno foi nomeado e medido no artigo de 2019 "Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges", de Philip Daian, Steven Goldfeder, Tyler Kell, Yunqi Li, Xueyuan Zhao, Iddo Bentov, Lorenz Breidenbach e Ari Juels. O artigo introduziu o termo "miner extractable value" (mais tarde generalizado para maximal extractable value, à medida que a indústria migrou de miners de proof-of-work para proposers de proof-of-stake) e documentou os priority gas auctions (PGAs): bots disputando entre si o preço do gas, em tempo real, para vencer a ordenação de uma oportunidade lucrativa.

Os PGAs eram visivelmente patológicos. Como a única alavanca que os bots tinham era o preço público do gas, eles travavam guerras de lances abertas — reenviando repetidamente com gorjetas cada vez mais altas dentro dos mesmos poucos segundos — para reivindicar uma única arbitragem ou liquidação. Duas consequências desagradáveis se seguiram. Primeiro, isso congestionava a rede e inflava os preços do gas para todos, relacionados a MEV ou não. Segundo, e mais alarmante, o artigo argumentou que se o MEV disponível em um bloco excedesse a recompensa do bloco, miners racionais seriam incentivados a reorganizar a cadeia para roubá-lo, ameaçando a própria estabilidade do consenso. MEV não era apenas um problema de justiça para o usuário; era uma ameaça à cadeia.

O Flashbots como resposta

O Flashbots foi lançado em 2020 para neutralizar o PGA. Sua percepção: mover o leilão de ordenação para fora do mempool público e para um canal off-chain de lance selado. Em vez de transmitir uma transação e disputar uma guerra pública de gas, um searcher monta um bundle — uma lista ordenada de transações a serem incluídas atomicamente, tudo ou nada, em uma ordem relativa específica — e o submete privadamente a um block builder, junto com um lance (frequentemente pago como uma transferência direta ao proposer em vez de por meio do preço do gas). O builder monta o bloco mais valioso que consegue a partir de todos os bundles e transações que recebe e o oferece ao proposer.

Duas coisas melhoram ao mesmo tempo. Os searchers param de inundar o mempool público com lances fracassados, então a externalidade de preço do gas sobre usuários comuns diminui. E o bundle vencedor ou é incluído intacto, ou não é incluído de forma alguma, eliminando as transações de "frontrun fracassado" que costumavam entupir os blocos. A guerra de lances ainda acontece — só que agora acontece como um leilão privado dentro do builder, em vez de uma disputa pública on-chain.

PBS: separação entre proposer e builder

A arquitetura do Flashbots se generalizou na separação entre proposer e builder (PBS, proposer-builder separation), o modelo dominante no Ethereum hoje. Os papéis se dividem:

• Searchers encontram oportunidades de MEV e as empacotam em bundles.
• Builders competem para montar o único bloco completo mais valioso a partir de bundles e transações públicas.
• Relays ficam entre builders e proposers, recebendo blocos completos dos builders e repassando apenas os cabeçalhos do bloco mais um lance de valor ao proposer, de forma que o proposer se compromete com um bloco antes de ver seu conteúdo (impedindo que o proposer simplesmente roube o MEV).
• Proposers (validadores) escolhem o cabeçalho com o maior lance, o assinam e recebem o pagamento.

Isso é implementado fora do protocolo via MEV-Boost, um middleware que a esmagadora maioria dos validadores do Ethereum executa — algo em torno de 80–90% dos blocos são construídos por meio de builders externos via MEV-Boost. Funciona, mas depende de relays confiáveis. O próximo passo, o PBS embutido (ePBS, EIP-7732), visa incorporar a separação entre proposer e builder diretamente ao protocolo do Ethereum e remover a dependência de relays confiáveis. Em meados de 2026, está previsto para o upgrade Glamsterdam, com ativação na mainnet planejada para mais adiante em 2026, e defensores afirmam que ele pode reduzir substancialmente as perdas de MEV para os usuários, melhorando a forma como os blocos são comprometidos e estreitando a janela para reordenação tóxica. Trate os números exatos como aspiracionais até que seja lançado, mas a direção é clara: o protocolo está absorvendo a cadeia de suprimentos de MEV que passou anos fingindo não existir.

MEV-Share: devolvendo o valor

O desenvolvimento mais relevante para traders comuns é o MEV-Share, o leilão de fluxo de ordens do Flashbots. A ideia inverte a floresta escura. Em vez de sua transação ficar visível para todo predador, você a envia privadamente a um node MEV-Share, que revela apenas dicas parciais sobre ela (você escolhe quanto) aos searchers. Os searchers fazem lances para fazer backrun na sua transação — lembre-se, um backrun não te prejudica — e uma fração grande do lucro resultante é devolvida a você, com o restante dividido entre o searcher e o proposer para garantir a inclusão do bundle.

O reenquadramento econômico é elegante. Um swap grande cria uma oportunidade de backrun; a questão é quem a captura. No mundo da floresta escura, searchers e builders ficam com tudo. Sob o MEV-Share, o valor que sua própria transação criou é majoritariamente devolvido a você. O RPC voltado ao consumidor do Flashbots, o Flashbots Protect, roteia transações de varejo por esse sistema, e em 2025 ele adicionou reembolsos de taxa de gas por cima, aumentando significativamente o que os usuários recebem de volta. Este é o princípio "redistribuir o benigno, suprimir o tóxico" tornado concreto.

5. Defesas práticas para um trader

Você não precisa operar um searcher para deixar de ser presa. Em ordem aproximada de impacto:

Defina o slippage deliberadamente, por pool

A seção 2 estabeleceu que sua tolerância a slippage é o orçamento do atacante. Duas regras se seguem. Primeiro, dimensione o slippage de acordo com a liquidez real do pool e o impacto de preço da sua negociação, não com um 1% habitual. Em um pool profundo, uma tolerância de 0,1–0,3% pode ser suficiente; em um raso, ou aceite que não pode negociar tamanho com segurança, ou divida em lotes menores. Segundo, nunca use slippage "auto"/"ilimitado" em um par de baixa liquidez — isso é um cheque em branco assinado. Se um swap continua revertendo com uma tolerância apertada, isso é o mercado te dizendo que sua negociação é grande demais para o pool, não um convite para afrouxar o piso.

Roteie por um RPC privado

A correção estrutural mais limpa é manter sua transação totalmente fora do mempool público. Aponte sua wallet para um RPC privado que encaminha transações diretamente aos builders em vez de propagá-las:

• Flashbots Protect — envia sua transação para o sistema MEV-Share, de forma que ela nunca fica publicamente visível para quem faz frontrunning, e devolve uma parte de qualquer valor de backrun mais reembolsos de gas.
• MEV Blocker (da CoW Protocol e outros) — um serviço de RPC privado similar que protege contra frontrunning e sandwiching e devolve o lucro do backrun aos usuários, com um modelo de taxa gratuito para uso.

Como um sandwich exige que o atacante veja sua transação pendente e insira um frontrun antes dela, remover sua transação do mempool público elimina a oportunidade de frontrun por completo. A oportunidade de backrun permanece, mas agora é leiloada de volta para você em vez de roubada. O trade-off é um pouco de confiança no operador do RPC e, ocasionalmente, uma inclusão marginalmente mais lenta — geralmente trivial diante da eliminação do risco de sandwich. (Um estudo de benchmark de 2025 sobre RPCs de proteção privada descobriu que sua liquidação no mundo real nem sempre é estritamente melhor do que a submissão pública, então o efeito é forte, mas não universal; para a maioria dos swaps de DEX de tamanho de varejo, o roteamento privado ainda é o padrão correto.)

Prefira venues de leilão em lote e baseados em intenção

Alguns designs de DEX eliminam a vantagem de ordenação por construção. A CoW Protocol liquida negociações em leilões em lote com um preço de clearing uniforme — toda negociação em um lote é liquidada ao mesmo preço, então não há posição "primeira" e "última" a explorar, e os solvers competem para te dar a melhor execução em vez de te reordenar. Sistemas baseados em intenção, onde você assina o que quer e deixa solvers encontrarem a execução, em vez de assinar um caminho específico, negam de forma similar o ponto de apoio do sandwich. Se você está negociando tamanho, esses venues valem mais do que qualquer ajuste de slippage.

Entenda por que as L2s são diferentes

Na maioria dos rollups do Ethereum hoje (Arbitrum, Optimism, Base), os blocos são produzidos por um sequenciador único operado pela equipe do rollup. Não há mempool público de transações pendentes para os searchers observarem, e há uma única parte confiável decidindo a ordem. Na prática, a maioria dos sequenciadores ordena transações em regime first-come-first-served e não executa ataques sandwich contra seus usuários, então o sandwiching está majoritariamente ausente nessas cadeias na camada de protocolo.

Mas leia o trade-off com precisão: o motivo pelo qual você está protegido da extração de MEV descentralizada é que você está confiando em um ordenador centralizado para não extraí-la. O sequenciador poderia fazer frontrunning em você; ele simplesmente escolhe (e é reputacionalmente vinculado a) não fazer. Este é um equilíbrio temporário. À medida que os rollups descentralizam seus sequenciadores — sequenciadores compartilhados, based sequencing, leilões estilo PBS em L2 —, a mesma dinâmica de visibilidade de mempool e ordenação à venda pode reemergir, e a questão do MEV em L2 se torna um problema de design em aberto em vez de um problema resolvido. Não presuma que "estou em uma L2" significa "o MEV não pode me atingir" indefinidamente; significa "uma parte confiável prometeu não fazê-lo, por enquanto".

O que levar para o resto da série

Reduza o tema aos seus fatos estruturais:

1. Um swap de mempool público é intenção pública mais um slot de ordenação comprável. Essa combinação, e não nenhum bug específico, é o problema inteiro.
2. Em um AMM de produto constante, sua tolerância a slippage é uma quantidade que um atacante pode extrair, e o ganho de um sandwich é limitado precisamente pela margem que você deixou. Definir o slippage é uma decisão de segurança, não um botão de conveniência.
3. MEV não é monolítico: frontruns e sandwiches são tóxicos; backruns e arbitragem atômica são benignos e até úteis, porque mantêm os preços on-chain consistentes. Uma boa mitigação suprime os primeiros e redistribui os segundos.
4. A resposta da indústria passou dos PGAs (guerras públicas de gas, Flash Boys 2.0, 2019) para Flashbots / bundles / PBS (leilões privados selados), depois para o MEV-Share (devolver o valor do backrun ao usuário) e, em seguida, para o PBS embutido no protocolo.
5. Como trader, suas defesas são slippage apertado por pool, RPCs privados (Flashbots Protect, MEV Blocker) e venues de leilão em lote — e a consciência de que a segurança em L2 é atualmente uma suposição de confiança no sequenciador, não uma lei da física.

O texto sobre arbitragem atômica e flash loans assume o lado do searcher nessa equação — como a extração benigna é construída, com capital emprestado e reversões atômicas como rede de segurança. O texto sobre liquidez concentrada do Uniswap v3 revisita a matemática de produto constante acima e mostra como a liquidez concentrada remodela a curva de impacto de preço — e, portanto, o orçamento do sandwich — que derivamos aqui. O mempool é uma floresta escura. Agora você sabe o que está caçando nela.

Referências

• Daian, Goldfeder, Kell, Li, Zhao, Bentov, Breidenbach, Juels (2019), Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges. arXiv:1904.05234.
• Robinson & Konstantopoulos (2020), Ethereum is a Dark Forest.
• Documentação do Flashbots: MEV-Boost, MEV-Share, Flashbots Protect, reembolsos de MEV (docs.flashbots.net).
• Ethereum PBS / EIP-7732 (separação embutida entre proposer e builder), materiais do upgrade Glamsterdam.
• MEV Blocker (mevblocker.io); design de leilão em lote da CoW Protocol.
• Private MEV Protection RPCs: A Benchmark Study (arXiv:2505.19708, 2025).