Insights & News

블로그

AI 트레이딩, 시장 분석, 그리고 DeFi의 미래에 대한 심층적인 분석.

Browse collections →
Filter by tag:
July 7, 2026
#algotrading

GPU가 값어치를 하는 순간: 파라미터 스윕의 루프라인, 헤드라인 167배는 사실 27배 알고리즘 곱하기 6.2배 하드웨어다

GPU가 CPU에 대해 갖는 우위는 배치 크기와 함께 커집니다 — 우리의 멀티 타임프레임 지표 사전 계산에서 호출당 콤보 하나일 때 54.5배부터 예순한 개일 때 359.6배까지 — 작은 스윕은 커널 실행과 전송 오버헤드를 상각할 수 없기 때문입니다. 헤드라인 167배를 CPU에도 도움이 되는 27배의 알고리즘 승리와 6.2배의 하드웨어 승리로 분해하고, 진짜 GPU 대 최선의 CPU 우위는 단일 타임프레임에서 겨우 3.2배, 멀티에서 6.2배임을 보이며, GPU를 사들일 값어치가 생기려면 스윕이 얼마나 넓어야 하는지에 대한 결정 가이드를 제시합니다.

#algotrading#backtest#performance
기사 읽기 →
July 6, 2026
#알고리즘 트레이딩

GPU 정밀도 함정: Apple Metal에서 fp32 백테스트가 조용히 쓰레기 값을 반환하는 방법

Apple의 Metal GPU에는 float64가 없습니다. 벡터화된 백테스트를 순진하게 이식하면, 유혹적인 접두사 합(prefix-sum) WMA가 fp32에서 오버플로를 일으킵니다 — 최대 상대 오차 211배 — 그런데도 코드는 멈추지 않고 그럴듯한 숫자를 계속 반환합니다. 해법은 더 높은 정밀도가 아니라 다른 방식의 합산입니다: 직접 윈도우 컨볼루션은 fp32에서 8×10⁻⁷까지 안전하며 단일 스레드 numba보다 55.9배 빠릅니다. 이 함정의 정체, 그 산술적 원인, 그리고 여러분이 거기 빠지지 않았음을 증명하는 방법을 다룹니다.

#알고리즘 트레이딩#백테스트#GPU
기사 읽기 →
July 5, 2026
#알고리즘 트레이딩

충실도 게이트(Fidelity Gate): 저비용 프록시가 고비용 평가와 같은 순위를 매기지 않는 한, 성긴 것에서 정밀한 것으로(Coarse-to-Fine) 진행하는 백테스팅은 당신을 더 빨리 속인다

드릴다운/다중 충실도 탐색(ASHA, successive halving, Hyperband)은 수천 개의 설정(config)을 저렴하게 걸러내고, 살아남은 것만 비용이 큰 전체 평가로 승격시킨다. 이는 실질적인 속도 향상이지만, 저충실도 순위가 고충실도 순위와 어긋나면 조용히 무너진다. 우리는 폴드 간 순위 상관관계를 측정했다. 폴드가 1개일 때 스피어만(Spearman) ρ는 0.03까지 낮아질 수 있으며(거의 무작위로 순위를 매기는 수준), 폴드가 누적됨에 따라 0.43, 0.67, 0.78, 0.91로 상승한다. 해결책은 하나의 필수 게이트다. 먼저 ρ(저렴한 것, 전체)를 측정하고, ρ ≥ 0.5가 되는 첫 번째 단계로 최소 충실도를 자동으로 높이는 것이다.

#알고리즘 트레이딩#백테스트#다중 충실도
기사 읽기 →
July 4, 2026
#알고리즘 트레이딩

무작위 탐색 vs 스마트 탐색: 교차점은 알고리즘이 아니라 평가 비용에 있다

백테스트 한 번이 저렴할 때는 단순히 뒤섞은 Sobol 시퀀스가 원시 처리량에서 모든 "스마트" 샘플러를 압도한다 — TPE, CMA-ES, ASHA는 파이썬 ask/tell 세금을 물어 속도가 20배 떨어지고, 동일한 실제 소요 시간에 훨씬 적은 지점을 평가하여 패배한다. 각 평가를 비싸게 만들면(다중 타임프레임 + walk-forward 폴드) 이 교차점은 뒤집힌다. 우리는 두 체제를 모두 측정했고, 폴드 순위 충실도(ρ@1이 0.03→0.43으로 상승)가 왜 가지치기가 효과를 보기 위한 전제 조건인지 살펴본다.

#알고리즘 트레이딩#백테스트#하이퍼파라미터 최적화
기사 읽기 →
July 3, 2026
#알고리즘 트레이딩

이축 파라미터 공간: 왜 스윕의 대부분은 거의 공짜여야 하는가

모든 파라미터가 탐색 비용이 같은 것은 아니다. 전략의 파라미터는 비싼 축(지표 — 전체 시계열에 대해 재계산)과 싼 축(의사결정 임계값 — 미리 계산된 시그널에 대한 O(n) 패스)으로 나뉜다. 지표는 임계값에 대해 불변이므로 한 번만 계산한 뒤 초당 약 5,600개 설정 속도로 수천 개의 임계값 조합을 스윕할 수 있다 — 설정마다 재계산하는 것보다 약 1,600배 저렴하다. 차원의 저주를 다시 가격 매기다.

#알고리즘 트레이딩#백테스트#파라미터 탐색
기사 읽기 →
July 2, 2026
#알고트레이딩

프레임워크 세금: 백테스트 라이브러리가 순진한 pandas 루프보다 느릴 때

8개의 백테스트 엔진을 완전히 동일한 파라미터 스위프로 벤치마크했다 — 150k 바, 80개의 HMA 크로스 조합, 거래 수 패리티를 2707로 고정. 가장 인기 있는 이벤트 기반 프레임워크 중 두 개가 손으로 짠 pandas 루프보다 느린 결과를 냈고, 벡터화/컴파일 엔진은 같은 작업을 약 13,000배 빠르게 실행했다. 인기 라이브러리가 애초에 분할 상각하도록 만들어지지 않은, 바당 오버헤드에 대한 연구.

#알고트레이딩#백테스트#성능
기사 읽기 →
July 1, 2026
#algotrading

백테스트 과적합 확률: 당신의 서치는 동전 던지기를 이겼는가?

디플레이티드 샤프 비율은 승리한 전략의 값을 매기고, PBO는 그것을 골라낸 서치의 값을 매깁니다. 조합적 대칭 교차검증은 1000x200 성과 행렬에 대해 C(16,8) = 12,870번의 훈련/테스트 분할을 실행하고 묻습니다: 인샘플 승자가 아웃오브샘플에서 하위 절반에 떨어지는가? 거의 모두가 놓치는 함정 — PBO의 null은 1이 아니라 0.5입니다. 제로 엣지 전략 200개에서 최고 인샘플 연율화 샤프 1.98은 아웃오브샘플에서 0.06으로 무너지고 PBO = 0.476: 동전 던지기, 완전한 과적합입니다. 진짜 엣지(연율화 샤프 2.38)를 심으면 PBO는 0.001로 떨어지고, 인샘플 3.73은 아웃오브샘플 2.34로 살아남습니다. 순수한 랜덤 워크 위의 이동평균 그리드 역시 아웃오브샘플 스킬이 전혀 없습니다 — 60개 행렬에 걸쳐 평균낸 PBO 0.463은 통계적으로 null과 구별되지 않습니다 — 그리고 하나의 대표 행렬에서는 그 신기루가 생생합니다: 최고 인샘플 샤프 2.33이 아웃오브샘플 중앙값 -0.22로 무너지고, PBO 0.573, 손실 확률 63%.

#algotrading#backtest#overfitting
기사 읽기 →